權威評價工(gōng)具：職業院校技能大(dà)賽價值邏輯的深層闡釋

01

引  言

全國職業院校技能大(dà)賽自2008年6月開(kāi)辦以來，已經成爲展示職業學校教學成果和學生(shēng)技能水平以及提升職業教育吸引力的重要平台。從承辦主體(tǐ)來看，我(wǒ)國已經形成了完整的校級、市級、省級和國家級的職業技能大(dà)賽等級體(tǐ)系（下(xià)文國内職業院校所承辦的競賽合稱爲“技能大(dà)賽”）。2019年國務院印發的《國家職業教育改革實施方案》明确提出中(zhōng)國技能大(dà)賽、全國職業院校技能大(dà)賽、世界技能大(dà)賽獲獎選手享有免試入學政策，由此明确了技能大(dà)賽所具有的權威性和高利害性。技能大(dà)賽以技能競技爲核心内容，不僅能夠對職業學校的教學質量進行鑒定與評價，更能夠激勵學生(shēng)積極參與技能訓練，同時能對職業院校課程教學改革具有引領功能。然而，随着技能大(dà)賽的規模化、制度化與普及化及其經濟效益的增加，很多研究者認爲，技能大(dà)賽不再是單純的一(yī)個具有競技性質的比賽活動，而是正在對職業教育教學産生(shēng)消極影響，尤其是技能大(dà)賽将有限的訓練材料和資(zī)源投入到少數精英特殊群體(tǐ)身上，技能大(dà)賽已成爲争名奪利的工(gōng)具。事實上，職業院校功利主義的競賽取向隻是技能大(dà)賽招緻負面評價的表層原因，究其根本在于“技能大(dà)賽”已經成爲類似于“普通高考”一(yī)樣的評價工(gōng)具，而評價對于職業院校課程和教學的影響遠遠超過“大(dà)賽”本身。實證研究表明，對學生(shēng)學習發展影響最大(dà)的不是教學，而是評價。在職教高考以及“1+X”證書(shū)制度處于探索期的背景之下(xià)，職業教育質量評價缺乏類似于普通高考那樣具有社會公信力的權威測評工(gōng)具，緻使職業教育質量評價高度傾向于資(zī)源投入和硬件指标，因而對學生(shēng)的學業成長和技能增值缺乏一(yī)緻性評價結論。正是由于職業教育實踐場域内權威測評工(gōng)具的缺失，技能大(dà)賽成爲反映職業院校教學水平和學生(shēng)技能水平的一(yī)種手段，從而成爲職業院校争奪獎項以及學校聲譽的重要指标。從“測評工(gōng)具”視角審視技能大(dà)賽的價值有助于我(wǒ)們深入解讀技能大(dà)賽所引發的系列問題的深層内因，爲建設高質量職業教育評價體(tǐ)系提供有益借鑒，同時也能夠形成對于技能競賽價值研究的多維視角。

02

技能大(dà)賽價值研究的傳統視角

由于技能大(dà)賽對于職業院校教學改革與人才培養具有示範引領作用，學界自技能大(dà)賽創辦以來便開(kāi)始關注技能大(dà)賽的育人價值、改革動向，并由此推動技能大(dà)賽體(tǐ)系的完善與創新。總體(tǐ)而言，技能大(dà)賽價值研究大(dà)緻經曆了初步探索、理性認識及優化創生(shēng)三個階段，其特點分(fēn)别是以宣傳推廣爲主、進入批判性反思與新時代的實踐與理論相結合的深度重構。經過早期對技能大(dà)賽初步介紹性研究之後，伴随着技能大(dà)賽規模的擴大(dà)，研究者開(kāi)始反思技能大(dà)賽潛在的教育公平隐憂，由此推動了進一(yī)步的制度改革和對世界技能大(dà)賽研究的新視角。相比較而言，國外(wài)研究者多采用實證方法研究世界技能大(dà)賽對于卓越職業技能促進、職業教育吸引力提升的貢獻與效能。例如，劍橋大(dà)學和芬蘭大(dà)學的兩個團隊以研究項目“技能、知(zhī)識和組織績效”（Skills, Knowledge and Organization Performance，SKOPE）、“卓越職業技能的建構”（Modelling Vocational Excellence，MoVE）爲載體(tǐ)，以參加世界技能大(dà)賽的優秀選手作爲研究對象，主要關注大(dà)賽與職業教育吸引力提升、創新創業精神培養、職業生(shēng)涯發展等問題，探究專業技能的認知(zhī)、情感和社會維度以及卓越技能有效提升的過程與路徑。總體(tǐ)而言，國内外(wài)關于技能大(dà)賽（包括世界技能大(dà)賽）價值的研究主要是從“個體(tǐ)本位論”與“社會本位論”兩個方面展開(kāi)，個體(tǐ)本位論主要包括技能大(dà)賽對于學生(shēng)個體(tǐ)的增值發展所産生(shēng)的積極意義，而社會本位論則主要關注技能大(dà)賽對于宏觀層面職業教育吸引力與職業院校效能提升的作用。

從個體(tǐ)本位論視角來看，技能大(dà)賽的參賽者（包括學生(shēng)）是最爲重要的利益相關者和受益者，研究者普遍認爲，不管是哪一(yī)層面的技能大(dà)賽，參與過程均能提升學生(shēng)的質量意識、職業能力、文化素質、技能水平、工(gōng)匠精神。國外(wài)對于技能大(dà)賽意義的研究建立在“強實證”研究方法論基礎之上，基于訪談數據發現，技能大(dà)賽參賽者通過比賽增強了信心，提升了溝通技巧與時間管理能力，而且對于職業生(shēng)涯發展特别是對于自主創業者開(kāi)拓社會網絡與聲譽提升具有積極意義。同時，MoVE國際研究團隊發現，獎牌獲得者對他們的運動知(zhī)覺能力與人際交往能力的評價高于其他參賽者；他們在道德敏感性、創業能力、目标傾向掌握和自我(wǒ)調節方面的自我(wǒ)評價也更高。劍橋大(dà)學的瑪雅與雷利教授（Maia & Relly）研究了表現優異參數選手的創業意向，其基于對30名研究對象的訪談調查發現，世界技能大(dà)賽的參與經曆爲選手提供了創業所必需的社會網絡、心理特征、技術與商(shāng)業技能的機會，有助于增強社會資(zī)本、心理和人力資(zī)本。除了學生(shēng)之外(wài)，雇主與行業也是技能大(dà)賽的受益者，對他們而言，他們在贊助世界技能大(dà)賽的同時展示新技術或新産品，能夠提升自身知(zhī)名度和聲譽從而吸引更多客戶。

從社會本位論視角來看，研究者普遍認同技能大(dà)賽“展示、宣傳、評價、激勵和導向”功能，由于“賽”是課程教學的高端展示，對于中(zhōng)高職學校課程與教學緊跟産業發展、對接行業企業先進技術、提升師資(zī)隊伍質量具有重要意義。技能大(dà)賽對于職業院校教學的最大(dà)影響在于标準引領、内容滲透與設備革新，職業院校将大(dà)賽的标準引入學校專業建設，将賽項資(zī)源或者項目融入常規課程與教學，形成課賽融通的新形式以及優化現代學徒制的運行機制。不管是什麽層級的技能競賽，都提供了一(yī)個卓越技能基準以及技能水平評價标準，因此，在課程中(zhōng)嵌入世界技能大(dà)賽标準是确保高水平職業技能獲得的重要方法。對于宏觀職業教育而言，技能大(dà)賽優秀參賽者的成功經驗對他人而言具有激勵作用，而且有助于改變公衆的職業教育偏見，通過建立優秀年輕人積極正面的社會形象，有助于提升職業教育的吸引力并使其成爲一(yī)個受人尊重的、具有社會地位的學習路徑。

基于已有關于技能大(dà)賽的研究曆史和文本分(fēn)析，既有研究是立足于大(dà)賽本體(tǐ)研究其價值，并沒有站在評價的視角審視其多維價值，雖然有研究者提出了技能大(dà)賽兼具評價功能并且闡明技能大(dà)賽成績能夠作爲職業院校教學質量評價的标準，但是并沒有明确提出技能大(dà)賽作爲一(yī)種權威評價工(gōng)具的必要性與可行性，因此也沒有觸及對于學生(shēng)和學校而言均具有積極正面功能的大(dà)賽爲何會招緻公平批判的深層問題。盡管我(wǒ)國職教高考與國家資(zī)格框架制度建設在政策方面确立了其設計藍(lán)圖，但是在職業教育質量評價缺失一(yī)緻性評價工(gōng)具與方法的背景下(xià)，“技能大(dà)賽”既能夠測評學生(shēng)的技能水平，也能夠診斷職業教育教學質量，兼具過程評價和結果評價的特性，因此作爲評價工(gōng)具的技能大(dà)賽研究爲重新審視“技能大(dà)賽價值”提供了一(yī)種新的視角，亟待學界進一(yī)步深入探究。

03

權威評價工(gōng)具：技能大(dà)賽價值研究的新視角

2020年中(zhōng)共中(zhōng)央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體(tǐ)方案》提出了增值評價原則以及将促進學生(shēng)全面發展的評價辦法更加多元作爲改革目标。增值評價最爲重要的意義在于其實現了從統一(yī)參照系到自我(wǒ)參照系的轉變，即不再以學生(shēng)成績和學曆作爲唯一(yī)參照點，而是重點關注學生(shēng)自我(wǒ)縱向提升和改善的程度，從而營造“承認和尊重努力者”的社會文化氛圍和風氣。職業院校技能大(dà)賽作爲一(yī)種權威測評工(gōng)具，能夠抛開(kāi)學生(shēng)的文化成績，專注測評學生(shēng)的技能水平，符合分(fēn)類評價、增值評價、多元評價的原則，有助于提升社會對于“技能資(zī)本”的認可、增強學生(shēng)職業教育的認同感以及提升職業教育的吸引力。

（一(yī)）生(shēng)本取向的教育評價趨勢要求職業教育以學生(shēng)技能評價爲價值旨歸

全球化時代，國際教育質量評價的研究進展表明評價觀已經實現從強調“學校資(zī)源、辦學條件與産出的質量觀”逐漸轉向強調“學生(shēng)學習過程及其成果的學生(shēng)增值質量觀”，以學生(shēng)爲中(zhōng)心，将學生(shēng)置于評估和測評框架的中(zhōng)心，“生(shēng)本”取向的評價觀成爲一(yī)種普遍趨勢。同時，國際職業教育發展的經驗表明，隻有将學生(shēng)置于評價過程的中(zhōng)心位置，才可以說質量理念已經深入貫徹到職業教育與培訓之中(zhōng)。“生(shēng)本”取向的評價觀既要求教育評價的焦點放(fàng)在質量改進以及學生(shēng)的深度學習上，而且也要求教育評價必須回應公衆與社會關于“學生(shēng)在學校到底學到了什麽”的質疑，即學生(shēng)的“增值水平”問題。2019年中(zhōng)共中(zhōng)央、國務院頒布的《國家職業教育改革實施方案》中(zhōng)有3處涉及到職教學生(shēng)的評價：一(yī)是建立“職教高考”制度，完善“文化素質+職業技能”的考試招生(shēng)辦法；二是啓動“1+X”證書(shū)制度試點；三是以學習者的職業道德、技術技能水平爲核心，建立職業教育質量評價體(tǐ)系。由此可見，開(kāi)展針對職業院校學生(shēng)的評價以及提供能夠反映職校生(shēng)學業水平的可靠證據至關重要。普通教育可以運用考試等方法針對學生(shēng)學業水平反映其教育質量。然而，當前職教高考與“1+X”證書(shū)制度仍舊(jiù)處于探索階段，故現階段二者很難提供學生(shēng)技能水平的有效證據。職業教育類型屬性決定了職業教育質量評價的複雜(zá)性，因爲職業教育對于學生(shēng)的評價必須能夠反映技術技能人才的評價目标差異性以及現代職業屬性與規範的雙重要求。普通教育可以運用考試等多種方法用學生(shēng)學業水平反映教育質量，而職業教育能夠基于學生(shēng)的技能增值水平反映職業教育質量，因此職業教育需要發展以學生(shēng)技能爲對象的評價工(gōng)具，并能爲公衆了解我(wǒ)國的職業教育質量現狀提供有效證據。教育評價的功能既包括診斷、測量，同時也是爲了發現問題、實現質量改進，而真實準确的學生(shēng)學習和技能水平測評既能夠有效回應公衆對高水平技能人才培養與高質量職業教育體(tǐ)系的社會問責，同時也是明确職業教育供給側改革方向的前提。因此，從教育評價的國際視野來看，針對學生(shēng)技能水平的測評既是爲了更好地促進教學，也是應對不同利益相關者呼喚更好的高質量職業教育的方式，隻是應該選擇哪一(yī)種測評工(gōng)具或采用何種方法能夠真實、有效以及可靠地評估和測評是一(yī)個難題，而技能大(dà)賽能夠相對比較全面地展現學生(shēng)技能水平以及彰顯客觀評價的制度優越性，這決定了其作爲一(yī)種權威測評工(gōng)具的必然性。

（二）職業教育權威質量評價工(gōng)具缺失性分(fēn)析

依據《教育大(dà)辭典》，教育評價工(gōng)具是指對評價對象進行測定時所采用的方式和手段，通常包括論文考試、标準化考試、問卷等12種。不同評價工(gōng)具因采用不同的評作方法，在信效度、推廣度以及社會影響力方面存在一(yī)定差别。其中(zhōng)，标準化考試因其具有高效性、客觀性、成熟性成爲測評學生(shēng)學業水平最爲普遍的工(gōng)具，同時也最具權威性。評價工(gōng)具的權威性既來自于工(gōng)具本身的科學性，同時也包括使用評價工(gōng)具所形成的評價結果的社會影響力。相比較而言，普通教育制度體(tǐ)系現已存在多種權威質量評價工(gōng)具用于評估學生(shēng)的學業發展水平，例如國内普通高考制度、經合組織（OECD）的PISA、TIMMS、美國國家教育進展評估（NEAP）。這些質量評價工(gōng)具的權威性不僅體(tǐ)現在評價主體(tǐ)即測評項目的實施者，而且包括評價結果所引發的社會反響。例如，OECD的PISA測試作爲一(yī)種大(dà)規模國際學生(shēng)評估項目，以15歲學生(shēng)的閱讀、數學與科學能力爲評價對象，僅能夠提供國家層面教育質量的可靠證據與排名，而且其評價标準和内容逐漸影響到國家的課程标準制定，已經成爲一(yī)種不容忽視的教育文化現象。由此可見，權威評價工(gōng)具所得的結論不僅表征着一(yī)定時期内學校的辦學與人才培養質量，最重要的是對于學生(shēng)學業水平進行了合法化的“标價”。高考雖然因其“應試規訓”的負面效應被诟病，但不可否認，高考仍舊(jiù)是當前我(wǒ)國測評學生(shēng)學業水平的最權威性工(gōng)具，也正因爲如此，高考已經不再是一(yī)個單純的甄别和選拔人才的手段，而是已經上升爲衡量學校發展、教師教學和學生(shēng)成長的唯一(yī)指标。反觀職業教育，院校内的科目考試缺乏可比性，而技能等級證書(shū)則缺乏規範的技能考核辦法，對于學生(shēng)的技能“增值”缺乏權威的評價工(gōng)具。雖然國内已經在借鑒德國COMET能力模型基礎上，針對中(zhōng)高職學生(shēng)開(kāi)展職業能力測評，但是其規模尚未達到針對全體(tǐ)學生(shēng)，而且由于COMET方案采用開(kāi)放(fàng)性題目且采用紙(zhǐ)筆測試，其試題開(kāi)發成本較高，限制了其大(dà)範圍推廣。因此，設計一(yī)種科學的用于反映職校生(shēng)技能水平和職業能力的測評工(gōng)具尤爲必要，技能大(dà)賽以技能競技爲主要内容，能夠全面呈現學生(shēng)的技能水平，從權威測評工(gōng)具需求的現實困境來說，技能大(dà)賽作爲一(yī)種權威測評工(gōng)具具有一(yī)定的必要性。

（三）技能大(dà)賽能夠爲測評學生(shēng)技能增值提供循證數據

技能大(dà)賽作爲一(yī)種針對學生(shēng)技能水平的測評工(gōng)具具有一(yī)定的現實可行性，主要依據在于：一(yī)是技能大(dà)賽已經發展成爲一(yī)套包括成熟的測評主體(tǐ)、測評方法以及測評标準在内的完整評價體(tǐ)系；二是技能大(dà)賽以參賽者的真實技能表現和行動能力作爲評價對象，關注學生(shēng)職業道德和技術技能水平，評價内容較爲完整；三是技能大(dà)賽已經被中(zhōng)高職院校廣泛接受，融入職業院校教學和課程之中(zhōng)，具有較大(dà)的認同度。也就是說，技能大(dà)賽以學生(shēng)技能爲評價内容，而且能夠反映技術技能人才發展性目标和職業規範的雙重要求，其測評結果能夠較爲全面反映學生(shēng)接受過職業教育之後的“技能增值”水平，因此，技能大(dà)賽是建立在循證方法基礎之上的一(yī)種測評方法，而其結果則爲職業教育質量評價提供了可靠的“數據”支撐。循證（Evidence-based）評價即爲“證據爲本”的評價方法，起初來自于醫學領域，其關鍵在于依靠确鑿證據作出決策和結論。“循證實踐”對于教育研究及評價改革所帶來的啓示是提供了一(yī)種運用實證數據理性決策以及評價建立在嚴格數據基礎之上的方法論，循證的科學性在于嚴格的遵循證據，也正因爲如此，美國對證據進行了分(fēn)類并建立了一(yī)系列證據資(zī)源庫。由于證據本身的科學性和确鑿性是“循證”評價方法的基礎，而職業教育質量評價如果将其标準設定爲院校本身的硬件、師資(zī)等，那麽這種證據與職業教育質量本身的關聯性非常弱，所形成的結論也隻能幫助學校改善硬件設施水平。職業教育質量評價的“循證”數據必須來自于職業院校教會了學生(shēng)什麽以及職業院校學生(shēng)技能水平提升了多少，而對學生(shēng)技能“增值”與身心發展“循證”評價數據恰恰是十分(fēn)匮乏的。從證據以及證據數據庫的角度來說，技能大(dà)賽的意義在于其能夠爲公衆了解學生(shēng)的技能水平提供可靠的“量化”數據支撐，爲基于循證方法的職業教育質量評價提供實踐依據，同時有助于建立一(yī)整套關于職業院校學生(shēng)技能水平的數據資(zī)源系統。

04

作爲權威評價工(gōng)具的技能大(dà)賽之優化路徑

技能大(dà)賽成爲職業教育領域内的一(yī)項大(dà)型教育評價和測量項目，與此同時，作爲評價工(gōng)具的技能大(dà)賽，其影響力已經超越了競賽本身，而成爲對職業院校教師和學生(shēng)發展具有極大(dà)影響力的利益分(fēn)配工(gōng)具，也正是由于其評價功能的發揮，技能大(dà)賽不僅能夠讓那些在競賽中(zhōng)獲獎的學生(shēng)和學校深獲其利，同時也會讓學校形成一(yī)種功利主義取向的“大(dà)賽”觀，使得技能大(dà)賽成爲提升學校聲譽的砝碼。因此，從評價工(gōng)具視角來看，技能大(dà)賽作爲一(yī)種評價工(gōng)具，雖然具有較大(dà)的發展潛力和現實可行性，但是從對于職業院校課程改革、教學質量改進與學生(shēng)技能素養提升尤其是發揮“評價指揮棒”的正向功能方面仍需要進一(yī)步優化，以确保評價工(gōng)具信效度的穩定性與教育教學公平。

（一(yī)）對标“世界技能大(dà)賽”，形成技能評價标準體(tǐ)系

2020年教育部發布的《關于舉辦2020年全國職業院校技能大(dà)賽改革試點賽的通知(zhī)》明确提出改革試點賽檢驗教學成果，體(tǐ)現世界技能大(dà)賽理念。對标世界技能大(dà)賽能夠提升我(wǒ)國職業院校技能大(dà)賽在技能人才評價方面的權威性以及作爲測評工(gōng)具的科學性。首先，世界技能大(dà)賽制定了一(yī)套嚴謹的國際标準，即“世界技能标準規範”，每一(yī)種技巧都有明确的框架，形成了标準的國際化。因此，對标世界技能大(dà)賽标準能夠規範和引領參賽者在技能訓練方面保持良性的可持續發展。其次，由于世界技能大(dà)賽題目設計體(tǐ)現出典型工(gōng)作任務理念、分(fēn)析性量規、真實性評價策略以及主客觀相結合的評分(fēn)标準，因此，世界技能大(dà)賽的技能測評方法具有較高的信度、效度和區分(fēn)度，能夠以客觀的測評技術評估卓越技能展現。評價工(gōng)具的權威性來自于工(gōng)具自身設計的科學性以及評價結果的公正性，因此，世界技能大(dà)賽作爲一(yī)種權威評價工(gōng)具還需要進一(yī)步提升其規範性，故職業院校技能大(dà)賽還需要借鑒世界技能大(dà)賽的題目設計方法與理念，尤其是形成适應我(wǒ)國職業教育發展水平的評分(fēn)标準，從而将技能大(dà)賽作爲測評工(gōng)具的權威性建立在科學性基礎之上。總體(tǐ)而言，以世界技能大(dà)賽作爲參照基點，對标世界技能大(dà)賽的技能标準有助于建立國内技能競賽測評标準、卓越技能标準以及職業教育質量标準等一(yī)系列标準體(tǐ)系，形成高水平、高質量大(dà)賽格局。

（二）完善競賽制度體(tǐ)系，推進教課賽學互動

評價從其功能上而言兼具問責和改進兩個向度，然而在現實的教育實踐中(zhōng)，問責往往占據主導地位，“以評促改”由于缺失了跟蹤調查，對質量是否實現改進以及改進程度的關注度不夠。正是由于評價所負有的指揮棒引領作用，作爲測評工(gōng)具的“技能競賽”的價值導向尤爲重要。具體(tǐ)而言，技能大(dà)賽作爲一(yī)種測評工(gōng)具應該發揮“以賽促教、以賽促學”的功能，擺脫“精英化”和“重結果化”的傾向，避免功利主義取向，競賽作爲一(yī)種常态化機制，應該将競賽的高要求和高标準與課程教學結合起來，推進“教課賽學”互動，實現競賽标準在學校課程教學層面的下(xià)沉與滲透。技能大(dà)賽招緻負面評價的原因在于，學校爲了競賽名次，将優勢資(zī)源向部分(fēn)參賽的精英學生(shēng)傾斜，緻使設施設備等教學資(zī)源難以實現公平分(fēn)配。從發揮評價趨向于“質量改進”的作用來看，構建并完善包括學校、省級和國家三個層面的技能競賽制度體(tǐ)系，有助于發揮技能大(dà)賽的正面功能，尤其需要重視位于金字塔底層校賽的作用。一(yī)方面，校賽要從賽項上實現對接職業學校所在區域的行業，做到賽教融合；另一(yī)方面，要在理想狀态上盡可能實現專業全覆蓋和學生(shēng)全覆蓋。換言之，正是由于校賽讓所有學生(shēng)都有出彩的機會，方能弱化技能競賽的選拔功能，并能保證實訓設備最大(dà)程度地被利用，避免資(zī)源的閑置與不公平分(fēn)配。

（三）多元主體(tǐ)參與，形成持續優化的動态調整機制

随着技術的變革尤其是信息技術在教育評價中(zhōng)的全方位滲透，評價的方法論也在不斷吸收新的理念以及拓展新的手段。作爲測評工(gōng)具的技能大(dà)賽同時需要借鑒新的測評技術、評價理念以适應人才發展和社會變革趨勢。例如，高考作爲一(yī)種人才選拔和特殊的中(zhōng)學質量評價手段，經曆了複雜(zá)的曆史演變進程，變革内容涉及題目的形式、考試科目、招生(shēng)制度等。變革的原因在于評價制度與社會環境的互動關系發生(shēng)了變化，尤其是當高考評價标準和導向偏離(lí)了“德智體(tǐ)全面發展”的教育方針之時，改革便成爲一(yī)種必然。技能大(dà)賽作爲一(yī)種以競賽爲形式的技能測評工(gōng)具，應形成持續優化的動态調整機制。一(yī)方面，要保證技能大(dà)賽在賽項内容、測評标準方面與當前職業與産業發展現狀以及技術工(gōng)藝發展的良性互動，以确保技能大(dà)賽作爲評價工(gōng)具的科學性和有效性。例如，世界技能大(dà)賽項目《技術說明》在每屆大(dà)賽循環年由專家更新一(yī)次，以囊括最新技術。另一(yī)方面，技能大(dà)賽需要形成包括權威實踐專家在内的多元評價主體(tǐ)，動态調整機制建立在來自于不同領域專家的合作基礎上的評價聯盟的形成。不管是競賽題目、規則以及标準，評價工(gōng)具的調整與改進需要采納來自不同領域專家的意見和觀點，既要吸收競賽參與者包括教師和學生(shēng)的反饋性建議，也要滲透研究者對于大(dà)賽批評與優化的觀點，通過形成多元主體(tǐ)的共同參與，形成基于循證和研究基礎上的“技能大(dà)賽”動态調整機制，保證題目設計的前沿性、規範性，從而實現評價結果的可靠性、公正性以及技能大(dà)賽作爲評價工(gōng)具本身的權威性。需要指出的是，多元主體(tǐ)參與尤其是研究者的參與并非是要科研人員(yuán)成爲大(dà)賽設計的“立法者”，而是試圖建立一(yī)種基于對話(huà)關系的技能大(dà)賽制度優化體(tǐ)系，尤其是滲透“研究話(huà)語”的“理性”聲音，保障技能大(dà)賽制度的可持續健康發展。

05

結  語

我(wǒ)國職業教育研究者在學生(shēng)職業能力和技能素養測評方面已經表現出日益清晰的方法論意識，但是依據何種測評工(gōng)具進行有效準确測評并未形成共識。積極推進技能大(dà)賽作爲測評學生(shēng)技能素養水平的工(gōng)具在不同情境中(zhōng)的使用，既能夠幫助公衆了解學生(shēng)技能增值的程度和水平，認可職業教育質量，同時也能夠讓公衆真正了解職業教育作爲一(yī)種學習路徑、實現“人人出彩”的潛力以及作爲一(yī)種教育類型對于個體(tǐ)成長成才的價值。此外(wài)，在當前我(wǒ)國正從學曆社會向技能社會轉型的過程中(zhōng)，在社會大(dà)衆的價值觀念中(zhōng)，技能對于個體(tǐ)職業生(shēng)涯發展認可度普遍地低于學曆和文憑，相比于文化資(zī)本，“技能資(zī)本”的潛力嚴重被低估，而技能大(dà)賽能夠展示職業院校學生(shēng)卓越技能的表現力，拓寬職校生(shēng)的職業發展渠道和成功路徑，建立職業院校的良好社會形象，展現“技能資(zī)本”的價值與潛力，有效建立職校生(shēng)的身份認同，對提升職業教育學習者技能學習的積極性，以及促進職業教育體(tǐ)系更高品質地嵌入社會體(tǐ)系具有重要意義。

來源：《職業技術教育》2022年第10期