12月22日，十三屆全國人大(dà)常委會第三十二次會議對職業教育法修訂草案二審稿進行了分(fēn)組審議。

全國人大(dà)常委會委員(yuán)認爲，修訂草案二審稿關于職業教育的内涵、工(gōng)作機制、政策傾斜、激勵機制、支持保障等方面的規定更加具有針對性、精準性、可行性，質量得到進一(yī)步提升。常委會委員(yuán)也對修訂草案二審稿的進一(yī)步完善提出修改建議。

周洪宇委員(yuán)建議将修訂草案二審稿第二條的“本法所稱職業教育，是指爲了培養技術技能人才”的表述改爲“本法所稱職業教育，是指爲了培養高素質勞動者和技術技能人才”。周洪宇指出，修訂草案二審稿第一(yī)條立法目的中(zhōng)“爲了大(dà)力發展職業教育”後面的表述是“提高勞動者素質和技術技能水平”，第三十八條第三款最後一(yī)句話(huà)表述爲“引導職業學校培養高素質勞動者和技術技能人才”。因此有關表述應統一(yī)起來，修改後也有助于改變職業教育僅是爲了培養技術技能人才的傳統觀念，體(tǐ)現新時代職業教育培養人才目标的新需要。

“職業教育學生(shēng)的升學、就業、職業發展，是職業教育能否真正改革發展、百姓對職業教育是否滿意的關鍵。”對此，龐麗娟委員(yuán)建議增加規定，“不得在升學、就業、職稱等職業發展方面對職業學校畢業生(shēng)設置歧視性門檻”。

鄧秀新委員(yuán)同樣關注了職業教育和普通教育一(yī)視同仁的問題。他認爲，修訂草案二審稿中(zhōng)一(yī)些相關條款偏軟，比如第五十條第三款規定政府、企業在招聘員(yuán)工(gōng)時不應歧視，但在處罰條款中(zhōng)對違反此條的行爲沒有對應的處罰規則。他建議在處罰章節中(zhōng)增加如果招聘過程中(zhōng)有歧視職業學校畢業生(shēng)的情況應受到怎樣處罰的規定。

“辦好職業教育必須發揮企業重要辦學主體(tǐ)作用，是國際上發展職業教育的有益經驗。”杜玉波委員(yuán)認爲修訂草案二審稿對此雖有原則表述，但如何調動企業積極性，規定得還不夠。建議在第二十六條明确規定産教融合型企業舉辦職業教育的，可以減免教育費(fèi)附加。第五十二條規定，對國有企業舉辦的職業院校，省級财政按照一(yī)定比例安排生(shēng)均經費(fèi)，給國企辦校穩定的經費(fèi)來源。

修訂草案二審稿第二十四條鼓勵有條件的企業舉辦或參與職業教育發展。吳恒委員(yuán)建議作兩處修改，一(yī)是把“根據自身生(shēng)産經營需求”的表述去(qù)掉，因爲這是對舉辦職業教育的企業的限定和約束。二是把“資(zī)本”改爲“融資(zī)”，再增加“市場經營”的表述，這樣企業可以有更大(dà)的辦學資(zī)源獲取空間。修改後的第二十四條可以表述爲：“有條件的企業可以利用融資(zī)、市場經營、技術、知(zhī)識、設施、設備、場地和管理等要素，舉辦或者聯合舉辦職業學校、職業培訓機構。”

來源：法治日報——法治網